Celane justifie en aucune façon à la femme musulmane ce comportement illicite. Si elle est obligée d'abandonner les études ou son travail ou sa fonction pour préserver sa chasteté, alors c'est un devoir de le faire. Elle n'enlève son foulard que dans une seule éventualité: si elle est obligée de travailler et qu'elle ne trouve aucun Découvredes vidéos courtes en rapport avec enlever son voile devant sa famille sur TikTok. Regarde du contenu populaire des créateurs suivants : repost2fou 🤪(@repost2fou), Devantqui peut-on enlever le voile. Salam Aleykoum Wa Rahmatullah Wa Barakatuhu , J’aimerai savoir si j’ai le droit de montrer mes cheveux aux personnes (fille ou garçon) qui m’ont connu sans le voile auparavant . ReadRetirer son voile par contrainte from the story Témoignage Femmes Voilées 🌹 by oumaminata (K H À D I À T Ô U 🌹) with 125 reads. sittar, dine, voilée. weU3f. A l’occasion du Muslim Women’s Day 2019 ayant pour thème l’éducation et les femmes musulmanes, je souhaitais partager avec vous mon expérience en tant que professeure de l’Education Nationale au lycée portant le hijab. Tout d’abord, lorsque j’ai passé mon concours et durant mon année de stage, je ne portais pas encore le voile. Cependant, j’étais une jeune maghrébine avec un petit accent de banlieue, au milieu d’une salle des professeures majoritairement blanche, et dont la plupart ne provenait pas du même milieu que moi. J’ai décidé de m’ajouter un dernier supplément bonus en décembre lors de ma deuxième année mon hijab ! Alors pour être honnête, mon cheminement vers le voile s’est fait de manière très progressive. Avant de mettre le hijab, je suis passée par une phase bonnet puis turban pendant plus de six mois. Symboliquement, pour moi, enlever mon bonnet ou mon turban, soit dans ma voiture, soit en entrant dans l’établissement ne me dérangeait pas. Je n’en étais pas encore au stade de mutation finale Oui comme un Pokémon !. D’ailleurs, je n’y suis toujours pas… D’ailleurs, je ne pense pas qu’il existe… Dans mon for intérieur, en portant un turban ou un bonnet, je me laissais la possibilité de faire machine arrière sans provoquer des remarques de la part de mon entourage. C’est pour cette raison que j’avais une facilité et une certaine décontraction à l’enlever. Lorsque, pendant les vacances de Noël, j’ai décidé en mon âme et conscience de porter le hijab pour toutes sortes de raisons mais avant tout pour Dieu, je me suis retrouvée à appréhender le jour de la rentrée. Pas parce que je n’avais pas fini de corriger les contrôles de mes élèves ! Non cela, ils en avaient déjà l’habitude ! Mais j’appréhendais de passer en voiture devant mes élèves agglutinés devant le portail et qu’ils me voient avec un voile. J’appréhendais de me retrouver sur le parking des professeures et de rencontrer une collègue avec mon voile. J’appréhendais d’enlever mon voile si fièrement mis le matin en sortant de chez moi. J’appréhendais de sortir de ma voiture tête nue et de passer la journée, retrouver mes élèves en classe et mes collègues en salle des professeures sans mon voile. J’appréhendais de terminer ma journée, de sortir du lycée et retrouver très vite ma voiture où je remettais mon voile comme si j’avais été en apnée toute la journée sans mon voile, sans mon oxygène. Pour faire court, toutes ces appréhensions étaient devenues ma réalité et mon quotidien. Crédit photo Namirahsketches Au début, j’ai été chanceuse car c’était l’hiver. Il pleuvait, neigeait, faisait froid. Je pouvais enlever mon voile dans la voiture mais le remplacer par un bonnet ou une écharpe que je mettais sur mes cheveux pour ne pas abimer mon brushing imaginaire ! En salle des professeures, je me permettais de garder mon écharpe » sur mes cheveux ou un bonnet ou un turban. Mes collègues étaient-ils au courant ? Sûrement car ils me voyaient dans le parking ou la salle des professeures et que clairement je n’ai pas la tête d’une Anne ou d’une Nolwenn. Cependant, je n’ai jamais eu de remarque. En tout cas, jamais frontalement ! Une fois, j’ai eu une remarque tellement détournée que je ne sais toujours pas si c’était volontaire ou non. J’étais en salle des professeurs avec un turban sur l’ordinateur. Une professeure d’histoire vient me voir alors que l’on ne s’est presque jamais parlé…, me salue en regardant mon turban. Je me justifie et je regrette de l’avoir fait en lui disant que mes cheveux ont gonflé à cause de la pluie ! Ce n’était pas un mensonge en plus ! Elle ne répond rien. Mais elle enchaîne sur une anecdote personnelle. Elle me raconte qu’une fois, elle faisait cours à des collégiens sur les trois religions monothéistes et notamment l’Islam. Cette collègue m’explique qu’après avoir remis en cause un dogme dans l’Islam. Un élève se lève, s’énerve et crie contre la professeure elle m’a bien sûr laissé deviner son origine. Sur l’anecdote, je ne la remets pas en cause et je ne remets pas non plus en question la mauvaise réaction de cet élève bien que compréhensible mais sûrement, selon les dires de cette professeure, disproportionnée. Néanmoins, je me suis toujours posée une question Comment son cerveau a-t-il réussi à faire un lien entre mes cheveux qui gonflent coincés dans un turban et cette anecdote ? Aujourd’hui, je ne travaille plus pour l’éducation nationale. J’ai cheminé spirituellement. Et l’éventualité d’enlever mon voile, que l’on m’oblige à arracher une partie de moi pour aller travailler m’est difficilement supportable. Même si ce métier est vraiment passionnant. Même si enseigner à des élèves qui me ressemblaient était et est toujours important pour moi. Même si les élèves quoiqu’on en dise nous le rendent bien. Je ne me sens pas la force d’abandonner ce bout de tissu qui fait tant débattre. Actualité Politique Décidément, quand il est question de voile, Nadine Morano a toujours un mot à dire. Selon une information de France Bleu la députée européenne UMP "a fait un scandale, chez les policiers, vers 13h30, mardi, après avoir donc vu une femme voilée se promener dans la gare" de l'Est à Paris. Sur Twitter, la femme politique a précisé qu'il s'agissait d'une "burqa". "Nadine Morano s'est alors rendue dans les locaux de la police aux transports, très énervée selon une source policière, pour dire aux agents ce qu'elle avait vu et leur demander d'intervenir", poursuit France Bleu selon qui les forces de l'ordre, ne la reconnaissant pas, lui ont demandé ses papiers d'identité. Comme le montre ce rapport, que s'est procuré France Bleu, elle aurait ainsi dit au policier qui ne la reconnaissait pas "Vous ne regardez jamais la télé?! Je suis ministre ! Je suis député", avant de tendre son passeport. Offre limitée. 2 mois pour 1€ sans engagement On est bien loin de la version donnée par l'élue au site LOR'Actu, où Nadine Morano dit que "l'un des responsables de la police m'a assuré qu'il était normal que je vienne en faire part". L'élue a également contesté le rapport aurpès du Scan du Figaro "C'est n'importe quoi! Il y avait trois policiers quand je suis arrivée. bon celui de l'accueil était un peu... Bref ça s'est bien passé!" "Elle tirait une valise, on ne sait pas ce qu'il y a dedans. Qu'est-ce qui vous dit qu'elle ne dissimulait pas des explosifs?", ajoute-t-elle auprès du Lab. Et de se justifier auprès de LOR'Actu "Je suis là pour faire respecter la loi, on ne circule pas dans notre pays avec un voile intégral sur la tête." Elle précise également que la femme voilée lui aurait répondu "je m'en fous" alors que l'élue UMP l'interpellait sur l'infraction qu'elle commettait. Pour un renforcement des sanctionsSelon ce site d'infos régionales, Nadine Morano plaide par ailleurs pour un renforcement des sanctions des femmes intégralement voilées. "Elles sont juste sanctionnées par une amende. On devrait aussi les obliger à ressortir du commissariat sans ce voile. Pour celles qui recommencent, on devrait aussi appliquer un stage de citoyenneté, un stage de respect de la République ... et une amende." Dans un tweet, l'avocat-blogueur Maître Eolas rappelle qu'un "stage de citoyenneté" peut déjà être prononcé "en même temps ou à la place de la peine d'amende". Les plus lus OpinionsLa chronique de Sylvain FortPar Sylvain FortLa chronique du Pr Gilles PialouxPar le Pr Gilles PialouxLa chronique de Pierre AssoulinePierre AssoulineEditoAnne Rosencher Le 30 mai 2011. Une femme portant le voile — V. WARTNER / 20 MINUTES Elle s’est présentée au centre d’information et de recrutement des forces armées, ce lundi matin rue des Rochettes à Nantes, pour y accomplir sa journée défense et citoyenneté. Une jeune femme de 19 ans, portant le voile, a été interpellée après avoir refusé d’enlever le tissu qui recouvrait ses cheveux. Cette demande lui avait été faite en référence à une note qui demandait aux jeunes de venir tête nue et sans signe de religion», indique la qu'une bombe explose à Nantes»La jeune fille, qui aurait manifesté l'intention de retirer son voile, ne l'a finalement pas fait. Elle aurait ensuite jeté une bouteille de verre contre un mur, secoué un responsable, puis fait tomber un bureau. Après avoir tenté de mordre l'un des gendarmes, sur place, elle aurait insulté les policiers, mettant une gifle à l'un d'entre et conduite au commissariat, elle aurait aussi fait l’apologie des attaques terroristes survenues à Paris, souhaitant qu'une bombe explose à Nantes». La jeune femme a été placée en garde à vue. La responsable chef de la session a déposé plainte, ainsi que les fonctionnaires de police. Québec L’intellectuelle Djemila Benhabib considère que les employés de l’État en position d’autorité – incluant les enseignantes – qui refuseraient de retirer leur voile au travail sont des intégristes». De passage à Québec dans le cadre du projet de loi 21 sur la laïcité de l’État, Mme Benhabib a affirmé qu’il n’existe [aucun] droit à l’exhibitionnisme religieux dans la fonction publique». Les femmes qui portent le hijab et qui considèrent que la loi de Dieu est au-dessus de la loi de la cité, […] [celles] qui exercent un certain chantage émotif en disant qu’elles n’enlèveront pas leur hijab, je considère qu’elles sont intégristes», a dit l’essayiste québécoise. L’intégrisme, c’est de l’extrémisme. Ce sont des gens qui peuvent être violents, qui ne sont pas prêts à faire aucun compromis. Soyons prudents avec les étiquettes», a répondu quelques heures plus tard le premier ministre François Legault, lors d’une mêlée de presse. Un projet de loi à bonifier La philosophe Louise Mailloux et Djemila Benhabib étaient présentes mardi à l’Assemblée nationale au nom du Collectif citoyen pour l’égalité et la laïcité. Elles ont demandé au gouvernement Legault de ne pas céder un pouce de nos institutions étatiques» aux intégristes» qui fragilisent l’État. Les porte-paroles du collectif souhaitent également que Québec étende l’interdiction du port de signes religieux aux enseignants des écoles privées subventionnées, des écoles confessionnelles subventionnées et aux éducatrices en CPE et en milieu scolaire. Le préscolaire et les CPE, c’est l’antichambre de l’école publique. Les jeunes y sont fragiles. […] Il est à ce moment-là important d’interdire et d’éviter la banalisation des signes religieux, surtout un signe qui est sexiste», a dit Mme Mailloux, parlant du voile que portent certaines musulmanes. Les premières années [de la vie d’un enfant] sont importantes, décisives pour [eux]. Banaliser des symboles qui véhiculent des valeurs rétrogrades, des valeurs sexistes, ça hypothèque [leur] avenir», a également affirmé Mme Benhabib. Et les personnes qui s’entêtent» à vouloir porter un signe religieux au travail, a prévenu Mme Mailloux, devront comprendre que la laïcité fait partie de notre identité» au Québec. On pourrait être beaucoup plus unis dans la tolérance, l’humanisme et la différence que d’être uni en homogénéisant tout le monde», a répliqué la députée libérale Hélène David. Le gouvernement est ferme» PC Simon Jolin-Barrette Aux dires même du ministre responsable du projet de loi sur la laïcité, Simon Jolin-Barrette, le gouvernement Legault est ferme» sur l’interdiction des signes religieux aux employés de l’État en position d’autorité. Le projet de loi 21 sur la laïcité de l’État, a-t-il dit mardi lors de l’ouverture des consultations particulières au Salon rouge, est modéré, pondéré et surtout applicable» et tourne la page» sur plus de 10 ans de débats. M. Jolin-Barrette a également affirmé que la clause dérogatoire ne serait pas enlevée de la pièce législative, car il appartient aux [élus] de décider des rapports entre l’État et les religions», et non aux tribunaux. Le projet de loi – et l’enjeu plus global de la laïcité de l’État – divise les partis politiques représentés à l’Assemblée nationale, parfois même à l’intérieur des caucus, notamment chez les libéraux. Si de présumés candidats à la succession de Philippe Couillard se sont prononcés pour un compromis Bouchard-Taylor dit classique ce qui exclut les enseignants, entre autres, la porte-parole libérale en matière de laïcité, Hélène David, a affirmé mardi que tout cela n’a pas rapport» avec l’étude du projet de loi présenté par le gouvernement de la CAQ. Pensez-vous vraiment que M. Legault est en train de tendre la main vers un Bouchard-Taylor strict?», a-t-elle questionné lors de son arrivée au Salon rouge. Pour les libéraux, donc, le projet de loi 21 est inacceptable» et le parti défendra sa position traditionnelle, soit la défense des droits individuels. Cette position se rapproche de celle de Québec solidaire, pour qui l’interdiction du port de signes religieux pour des catégories entières d’emploi devrait être totalement exclue. On peut interdire les signes religieux, mais il faut avoir de bonnes raisons, des raisons fondées, réelles et démontrées, [pour le faire]. […] [Sinon], ce n’est pas logique et rationnel», a dit le député solidaire Sol Zanetti, mardi. Jusqu’en mars dernier, QS défendait pourtant le compromis Bouchard-Taylor classique. Cette position a toutefois été modifiée en mars dernier lors d’un Conseil national à Québec. Le parti est désormais contre l’interdiction de signes religieux pour les employés de l’État. Le chef du Parti québécois, Pascal Bérubé, s’est pour l’instant dit optimiste quant à la capacité du gouvernement d’adopter son projet de loi avant la fin de la session parlementaire, le 14 juin. Il souhaite toutefois que la CAQ ajoute au projet de loi 21 l’interdiction du port de signes religieux pour les éducatrices en service de garde, ainsi que les enseignants des écoles privées. La Presse révélait mardi le contenu des mémoires que présenteront mardi et mercredi les auteurs du rapport Bouchard-Taylor, Gérard Bouchard et Charles Taylor, tous deux abondamment cités par les parlementaires dans le débat sur la laïcité. De passage à l’Assemblée nationale mardi, M. Taylor affirmera que le projet de loi de la CAQ a fatalement la conséquence d’aggraver l’atmosphère empoisonnée» par la vague d’islamophobie présente au Québec, notamment sur les réseaux sociaux. *** QUE PRÉVOIT LE PROJET DE LOI 21? Le projet de loi 21 sur la laïcité de l’État, déposé en mars dernier par le gouvernement Legault, prévoit l’interdiction du port de signes religieux aux employés de l’État en position d’autorité, incluant les enseignants et les directions d’écoles publiques. Les policiers, les agents correctionnels, les agents de la faune, les constables spéciaux, les procureurs de la Couronne et tous les avocats du gouvernement sont également visés. Idem pour le président de l’Assemblée nationale et ses vice-présidents, alors que les députés pourront continuer de porter leurs signes religieux. Une clause de droit acquis est également prévue pour les employés de l’État actuellement en poste et qui portent un signe religieux, tant et aussi longtemps qu’ils ne changent pas de poste ou d’employeur. Tous les signes religieux sont visés par le projet de loi tant le hijab que la kippa et la croix catholique. Québec a également inclus une disposition de dérogation aux chartes des droits afin que sa loi ne soit pas contestée devant les tribunaux. L’incorrect Alors que certains ont récemment prétendu que le voile n'était pas une obligation religieuse dans la religion musulmane, le professeur agrégé des facultés de droit de l'université Paris-I Panthéon-Sorbonne et directeur d'études à l'École pratique des hautes études sciences religieuses revient sur le fondement coranique du voile islamique. Publié le 1 décembre 2019 à 20h35 Manifestation pour le port du foulard islamique à Paris en 1989. La volonté de se signaler comme musulmane. photo © WITT/SIPA Couvrez ce sein, que je ne saurais voir. Le Tartuffe de Molière n’avait rien inventé. Depuis Ève, la femme, qui s’était laissé tenter, est devenue à son tour un objet de tentation pour l’homme. Plus que toute autre religion, l’islam se montre sensible à ce problème et propose comme solution principale d’effacer l’origine du trouble en voilant la femme. Ô Prophète ! dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de serrer sur elles leurs voiles [jalabibihinna] ! Cela sera le plus simple moyen qu’elles soient reconnues et qu’elles ne soient point offensées » Coran 33, 59 ; Nul grief [cependant, aux épouses du Prophète, si elles sont vues] de leurs pères, de leurs fils, de leurs frères, des fils de leurs frères, des fils de leurs sœurs, de leurs femmes et de leurs [propres] esclaves » 33, 55. En outre Dis aux croyantes de baisser leurs regards, d’être chastes, de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît. Qu’elles rabattent leurs voiles [khumur] sur leurs gorges ! » 24, 31. Enfin Nul grief aux femmes atteintes par la ménopause et n’espérant plus mariage si elles déposent leurs voiles [thiyab], [sauf à] se montrer sans atours » 24, 60. Le Coran emploie trois termes différents pour désigner le vêtement que les femmes de Muhammad et plus généralement les croyantes devaient revêtir. Khimar pluriel khumur, qui représente une étoffe, un voile couvrant une partie du corps, ici la tête et plus largement la zone de leur gorge c’est-à-dire le cou et la poitrine. Jilbab pluriel jalabib, qui constitue une tunique ample plus large que le khimar recouvrant la femme de la tête aux pieds excepté son visage. Thawb pluriel thiyab qui désigne un “vêtement de sortie” dont on ignore la forme précise ; dans ce contexte, il s’agissait probablement d’un habit local traditionnel. Le voile représente la loi islamique devenue habit Le mot hijab couramment utilisé aujourd’hui pour désigner le voile islamique est mentionné sept fois dans le Coran, mais jamais avec l’acception contemporaine. Il renvoie à ce qui “est caché” et désigne un “rideau” ou un “voile” placé devant une personne ou un objet pour le soustraire à la vue. Par la suite, le hijab, qui possède plusieurs acceptions, constitue l’un des termes – en concurrence notamment avec litham , “voile couvrant le bas du visage jusqu’aux yeux” – désignant le voile qui doit dissimuler la tête et le visage de la musulmane à partir de la puberté. Aujourd’hui, le hijab se décline dans les pays arabes sous la forme de l’abaya, large carré de tissu qui enserre la tête et les épaules ou robe longue qui laisse libre le visage, les mains et les pieds. Le niqab, qui prolonge le hijab en recouvrant le visage à l’exception des yeux, est notamment porté au Moyen-Orient et en Asie ; il peut lui-même être complété par le sitar , mince voile qui couvre les yeux afin que la femme soit en mesure de voir au travers sans que ses yeux puissent être vus des autres ! Les pays indo-persans préfèrent le vocable purdah à celui de hijab, tandis que le mot persan tchador désigne le voile noir qui recouvre entièrement la personne. La burqa constituait originellement une tenue similaire d’origine afghane qui ne couvrait ni les mains ni le bas des jambes. Mais sous l’influence de courants rigoristes, elle s’est rallongée pour recouvrir intégralement la femme. Le tchadri usité dans le sous-continent indien a connu une évolution similaire pour devenir un habit, fréquemment de couleur bleue, qui enveloppe tout le corps à partir d’une calotte brodée ne tolérant au niveau des yeux qu’une meurtrière grillagée. Ainsi, d’après le Coran – explicité par la sunna et le consensus ijma des juristes fuqaha musulmans -, la croyante nubile de condition libre – quand elle est susceptible d’être au contact d’autres personnes que celles mentionnées dans la sourate 33 du Coran, verset 55 – est tenue de se voiler et cela pour les raisons suivantes. Le voile représente la loi islamique charia devenue habit ; en le portant, la croyante revêt la norme divine. Cette pièce d’étoffe protège son hôte telle une armure, car le droit musulman fiqh est focalisé sur le corps qui est omniprésent dans la vie du fidèle et, d’abord, dans l’accomplissement des actes cultuels érigés au rang de “piliers” de l’islam. Le corps du croyant est soumis à la loi islamique qui le corsète dans un ritualisme contraignant présentant trois caractéristiques, à savoir, la visibilité, la dimension publique et l’appréhension communautaire. Le formalisme qui entoure le voile vise à préserver la société de toute confusion entre les sexes, mais aussi entre le fidèle et l’infidèle, le pur et l’impur. À la mosquée, la séparation entre les hommes et les femmes est nettement matérialisée. Le fiqh cherche à éradiquer la marginalité afin de préserver le naturel, le normal. Le voile islamique concrétise la différence absolue entre l’homme et la femme voulue par Dieu. Chaque sexe possède ses habits spécifiques et les corps eux-mêmes sont tenus de marquer cette distinction la femme conserve des cheveux longs, alors que l’homme cultive sa pilosité faciale. Ainsi, le voile emporte une dimension paradoxale il permet à la femme de signifier sa féminité mais aussi d’annihiler sa sexualité ! La croyante est soumise à une forme de “claustration relative” qui ne concerne jamais l’homme. Le voile empêche aussi la femme d’être une tentation pour l’homme et, a contrario , celle ayant atteint la cinquantaine peut l’enlever, du fait que sa capacité de séduction serait largement amoindrie. Cette différence, à l’instar de toutes les autres qui existent entre les deux sexes, ne fait que refléter l’ordre voulu par Dieu Les hommes ont autorité sur les femmes du fait qu’Allah a préféré certains d’entre vous à certains autres » 4, 34. En portant le voile, la femme se signale comme une musulmane et fait preuve de pudeur et de bienséance tout en se préservant des agressions extérieures ; mieux, elle se montre pieuse et soumise à la loi. Le voile empêche aussi la femme d’être une tentation pour l’homme et, a contrario , celle ayant atteint la cinquantaine peut l’enlever, du fait que sa capacité de séduction serait largement amoindrie. Le Coran reste toutefois prudent en leur intimant de ne pas montrer leurs atours » , le mieux étant qu’elles gardent leur voile ! De même, les jeunes femmes peuvent se dévoiler devant les membres de leur famille, ainsi que les eunuques et les impubères qui ne peuvent légalement ou physiquement être tentés. Le verset complète in fine le dispositif en commandant aux femmes de ne pas frapper le sol de leurs pieds pour montrer les atours qu’elles cachent » . Nombre de juristes se sont appuyés sur ce verset pour proscrire la danse ! Les femmes doivent donc être entièrement couvertes de leur jilbab et veiller, quand elles circulent, à ce que leur tunique ne se relève pas pour ne pas découvrir leurs parties du corps susceptibles d’éveiller l’appétit sexuel des hommes. Il ressort du Coran que le voile représente, pour les musulmanes, la “tenue islamique” par excellence, la preuve visible de leur soumission à Dieu et de leur obéissance à sa loi.

devant qui la femme peut enlever son voile